La maggior parte delle organizzazioni ritiene di avere sotto controllo la governance delle identità perché esegue revisioni degli accessi, applica le policy e completa le certificazioni con cadenza regolare. Ma quando si pongono domande semplici come “Chi ha accesso a cosa e perché?”, questa fiducia spesso inizia a crollare.
Infatti, le organizzazioni oggi impiegano una media di 241 giorni per identificare e contenere una violazione, il che dimostra quanto a lungo un accesso eccessivo o inappropriato possa passare inosservato. Non perché i team non se ne preoccupino. È perché il modello su cui si basano non corrisponde più all'ambiente in cui operano.
Per anni, la governance delle identità ha seguito un ritmo prevedibile. Revisioni trimestrali, certificazioni annuali, ruoli definiti e sistemi relativamente stabili hanno permesso di mantenere il controllo. Pur non essendo perfetto, il processo era gestibile.
La realtà non è più questa. L'ambiente è cambiato, ma il modello no.
Oggi gli ambienti di identità cambiano costantemente. Le applicazioni SaaS continuano ad espandersi, i dipendenti cambiano ruolo più frequentemente, gli appaltatori vanno e vengono, e le macchine
le identità crescono in secondo piano. In molte organizzazioni, le identità non umane superano ormai gli utenti umani, spesso di oltre 50 a 1, Il che aumenta drasticamente il volume degli accessi che devono essere governati. L'accesso si evolve ogni giorno, spesso senza una chiara visibilità.
La governance, tuttavia, si basa ancora su un calendario e si affida in larga misura all'uomo. Ciò significa che l'accesso viene rivisto in base a un calendario, non in base al momento in cui il rischio viene effettivamente
modifiche.
La governance tradizionale dipende dalle persone che prendono decisioni. I revisori convalidano gli accessi, i manager certificano le autorizzazioni e i team IT applicano le policy.
Questo approccio funzionava quando l'ambito della governance era più limitato. Diventa molto più difficile quando il volume e il ritmo aumentano.
I revisori devono valutare decine o addirittura centinaia di decisioni di accesso alla volta, spesso con un contesto limitato. Allo stesso tempo, i problemi possono persistere molto più a lungo del previsto, spesso passando inosservati per mesi. Con il passare del tempo, la sfida è meno legata allo sforzo e più alla scala. Con l'aumento del volume, le revisioni iniziano a sembrare qualcosa da completare piuttosto che qualcosa da sostenere.
È a questo punto che le revisioni degli accessi iniziano a perdere la loro efficacia. Le certificazioni si trasformano in timbri di gomma e il divario tra le politiche definite e l'accesso effettivo inizia ad aumentare.
Con l'aumento del divario, aumenta anche il rischio.
Gli accessi eccessivi persistono più a lungo del dovuto. Gli account orfani rimangono attivi. I diritti si accumulano senza una chiara proprietà o giustificazione. Ma soprattutto, le organizzazioni perdono la capacità di rispondere con sicurezza alle domande di base sull'accesso, non solo durante gli audit, ma anche nelle operazioni quotidiane.
È qui che l'identità diventa un vero problema di sicurezza. La maggior parte delle violazioni oggi non inizia con exploit complessi. Iniziano con credenziali valide e accessi che non avrebbero dovuto esserci. Il costo medio di una violazione dei dati ha raggiunto $4,44 milioni a livello globale, il che rende le lacune nel controllo degli accessi più che un semplice problema di conformità. Quando i problemi di accesso non vengono rilevati per mesi, il costo non è solo finanziario. Si tratta di interruzioni operative, esposizione alle verifiche e perdita di fiducia. Senza una chiara visibilità e controllo, le conseguenze possono essere immediate e costose.
Il problema non è che la governance sia rotta. È che non si è evoluta abbastanza velocemente per stare al passo. I modelli tradizionali si basano su revisioni periodiche e sforzi manuali per gestire ambienti che ora cambiano continuamente. Questo disallineamento crea stanchezza da revisione, decisioni incoerenti e incertezza nell'accesso.
Se la governance deve funzionare su scala, deve passare a un approccio più continuo e informato. Un approccio che fornisca visibilità continua, supporti un migliore processo decisionale e aiuti le organizzazioni a concentrarsi su ciò che conta davvero.
Questo è il fondamento della gestione della postura della sicurezza delle identità, dove l'obiettivo non è solo quello di esaminare gli accessi, ma di comprenderli e migliorarli continuamente.
L'intelligenza artificiale non sostituisce la governance. La rafforza.
Invece di chiedere ai revisori di valutare tutto allo stesso modo, l'IA aiuta a dare priorità ai rischi. Le organizzazioni che utilizzano ampiamente l'intelligenza artificiale e l'automazione della sicurezza riducono i costi delle violazioni di una media di $1,9 milioni, che mostra l'impatto dell'applicazione dell'intelligence su scala. Evidenzia gli accessi insoliti o ad alto rischio, fornisce un contesto a supporto delle decisioni e guida sia i revisori occasionali sia gli amministratori esperti verso le azioni che hanno il massimo impatto.
Questo cambia l'obiettivo. L'obiettivo non è più quello di completare le revisioni, ma di prendere decisioni migliori e più sicure.
Se questo aspetto è di vostro gradimento, lo approfondiremo in un prossimo webinar:
Perché la governance delle identità si rompe su scala e come l'intelligenza artificiale la risolve
Tratteremo:
- Perché i modelli di governance tradizionali faticano negli ambienti moderni
- Come ridurre il rumore e concentrare i revisori su ciò che conta davvero
- Dove l'Intelligenza Artificiale aggiunge un valore reale nelle revisioni degli accessi e nelle decisioni sull'identità
- Che cosa significa muoversi verso una governance continua e guidata dagli insight?
Registrati ora per salvare il tuo posto
