Je l'entends tout le temps, que je parle à des clients sur un salon ou à l'équipe produit de RSA. Les organisations affirment qu'elles maîtrisent la gouvernance des identités parce qu'elles ont de la visibilité. Elles disposent de tableaux de bord, de rapports et de mesures qui indiquent qui a accès à quoi dans l'environnement.
Et pour être honnête, ils n'ont pas tort. La visibilité s'est considérablement améliorée.
Mais si la visibilité était suffisante, nous ne serions pas encore confrontés aux mêmes risques.
Nous pouvons voir plus de choses que jamais auparavant, et pourtant les accès excessifs persistent, les violations de la politique demeurent, et les conclusions des audits reviennent encore et encore. À un moment donné, il devient clair que la question n'est pas de savoir si nous pouvons voir le problème. Il s'agit de savoir si nous faisons quelque chose pour le résoudre.
De nombreuses stratégies de gouvernance reposent sur l'hypothèse qu'une meilleure visibilité conduira naturellement à de meilleurs résultats, c'est-à-dire qu'une fois les problèmes révélés, l'organisation réagira en conséquence. Ce n'est pas ce que je constate.
Ce que je vois, ce sont des équipes qui sont parfaitement conscientes des risques dans leur environnement, mais qui n'ont pas de méthode claire pour les classer par ordre de priorité et agir en conséquence. Les accès excessifs sont identifiés mais ne sont pas supprimés. Les violations sont signalées mais ne sont pas traitées de manière urgente. Les examinateurs doivent prendre des centaines, voire des milliers de décisions d'accès au sein d'équipes et de rôles différents, souvent sans le contexte nécessaire pour prendre des décisions en toute confiance. Ils font donc ce que les gens ont tendance à faire lorsqu'ils sont surchargés : ils accomplissent la tâche qui leur incombe. Au fil du temps, la gouvernance passe de la réduction des risques à la gestion de la charge de travail.
Le problème n'est pas seulement la quantité de données. C'est le manque de hiérarchisation. Lorsque chaque droit, chaque rôle et chaque violation de politique sont présentés de la même manière, il devient difficile de déterminer ce qui est réellement important. Tout ne comporte pas le même niveau de risque, mais sans moyen de les distinguer, tout commence à avoir la même importance.
C'est là que la gouvernance commence à s'enliser. Les équipes se retrouvent avec trop d'informations et pas assez de conseils, et bien que les examens soient effectués et que les conclusions soient documentées, le risque sous-jacent ne change pas de manière significative.
Pour combler cette lacune, il faut adopter une approche différente. Au lieu de demander aux évaluateurs de tout évaluer de la même manière, nous devons les aider à se concentrer sur ce qui nécessite réellement une attention particulière. Au lieu de présenter davantage de données, nous devons réduire le bruit. Et au lieu de s'appuyer entièrement sur l'interprétation manuelle, nous devons introduire l'intelligence qui peut guider les décisions. C'est là que l'analyse et l'IA commencent à changer l'équation, en aidant les équipes à mettre en évidence les accès à haut risque, à faire remonter à la surface ce qui compte le plus et à prendre des mesures en toute confiance.
C'est exactement là que je vois les organisations commencer à faire de réels progrès, et c'est là que nous avons investi massivement dans la façon dont nous soutenons nos clients. Nous appliquons l'apprentissage automatique et l'analyse à la gouvernance des identités depuis des années, mais ce qui a changé récemment, c'est le rythme de l'innovation et la façon dont nous pouvons intégrer directement ces capacités dans les flux de travail quotidiens.
Nous ne nous contentons pas d'ajouter de l'IA pour le plaisir. Nous introduisons des capacités qui aident les équipes à hiérarchiser les risques, à fournir un contexte clair pour les décisions et à guider les actions directement dans leurs flux de travail de gouvernance. Au lieu de demander aux examinateurs de passer au crible de gros volumes de données d'accès, nous les aidons à se concentrer sur ce qui compte vraiment et à prendre des mesures là où elles auront le plus d'impact. C'est en passant de la visibilité à l'action guidée que la gouvernance commence à apporter une réelle valeur ajoutée.
Si tout cela vous semble familier, vous n'êtes pas seul. De nombreuses organisations ont investi massivement dans la visibilité, pour finalement constater que cela ne s'est pas traduit par une réduction significative des risques.
Vous voulez voir à quoi ressemble la réduction des risques dans la pratique ? Participez à notre prochain webinaire, Pourquoi la gouvernance de l'identité ne fonctionne pas à grande échelle et comment l'IA y remédie, où nous verrons comment analyser les données d'identité, classer les risques par ordre de priorité et prendre des mesures en toute confiance.
